Bueno, he visto que muchos managers se suman dinero por llevar un segundo equipo por un tiempo, cosa que me parece genial para incentivar dicha actividad en esos equipos, aunque es un dinero muy muy amplio para la tarea que se realiza, pero eso ya es otro asunto que no voy a incluir aquí...

Al lío, ¿cuál es el propósito de restarle el dinero al equipo que llevas como segundo para sumartélo  a tu equipo principal? En normativa de la Liga y del foro no he encontrado un post al respecto, que seguro que está en algún otro apartado específico y no lo he visto por zoquete, pero pregunto por desconocimiento.

Además de que es algo que creo que no tiene sentido hacer, pasar dinero de un equipo a otro, pienso que crea desigualdades entre los equipos, ya que un equipo sin manager por sí solo ya va a ir peor gestionado que otro que tiene un manager estable, y si además le restamos dinero... le estamos quitando potencial. Pongo por ejemplo el equipo que acabo de escoger (ya sabía que le iban a restar dinero antes de escoger), le habéis restado en torno a un 25% del presupuesto disponible para añadir dicho dinero a otro club que sí tenía manager y llega actualmente casi a los 100 M. Ejemplo claro de las desigualdades que a la larga puede crear algo así (no solo por eso, evidentemente hay una muy buena gestión en un club así, pero esto ayuda a aumentarlas).

En conclusión, y como pone en el título que es para reflexionar, pienso que es positivo incentivar a los usuarios a llevar un segundo equipo y darles un premio económico (aunque mucho más bajo que el actual), pero no restárselo a los clubs que no tienen manager.

+1

Yo ahí ni pincho ni corto y voy a opinar como un usuario más ya que no voy a entrar de si es mucho o poco lo que se da sino en como esta hecho, a ver la idea es buena porque es un trabajo del interino tener que gestionar equipo negociar, salarios y tal, y eso de sin equipo no, porque es interino hasta que venga otro manager asique enviar alineación y todo eso se lo hace el interino, y lo de dar dinero como Messinho bien dice es para incentivar a no a ver equipos libres y lo de quitarle al equipo dinero para darselo al otro esta bien y no porque si lo perjudicas pero es como si se le pagase a ese usuario por llevarlo y se lo suma al principal porque es su equipo real el otro es una ayuda solo para que no quede descolgado.

+1

a mi me parece bien, que se recinizca economicamnete al interino, por su trabajo. mas menos no lo veo mal las cifras.

pero creo que el equipo no deberia pagar xq no tiene culpa de estar libre, y ademas economicamnete sale perjudicado respecto al resto


se podria reconocer dando dinero externo aunque sea algo menos o de otra forma con otros premios.

+1

Creo que es innecesario un premio. Directamente llevarlo como 2do si tienes tiempo es por el bien de la liga. Es como que se le pague a los simuladores solo por hacerlo.

El sistema se implementó en un contexto en donde teníamos menos mánagers que ahora, y más equipos. Y los equipos libres andaban por los suelos en las diferentes competiciones, enfrentarlos era casi una victoria segura. Luego, con el tiempo, se fueron puliendo algunos puntos.

Los que no han visto la información y condiciones del sistema, aquí lo tienen: https://www.tusoccermanager.com/t16723-manual-de-instrucciones#415385. Siempre es mejor opinar con conocimiento del asunto.

En la práctica, tampoco es que el equipo con interino se perjudique con el desembolso. En la mayoría de casos, gracias a los interinos, estos equipos acrecientan sus ingresos. Por una parte porque empiezan a cumplir objetivos (una fuente de ingresos), logran avanzar más rondas en diferentes competiciones (más ingresos por localía) y si quiero ser más tajante, resaltaré estos ejemplos específicos: Los dos últimos campeones de liga de Segunda División (Zenit y Bayer Leverkusen), fueron campeones gracias a sus mánagers interinos. Los dos últimos campeones de Copa de Segunda (Benfica y Chelsea) fueron dirigidos por interinos. ¿Cuánto dinero creen que sumaron a sus arcas? Y así puedo citar muchos otros ejemplos, de equipos que ganaron títulos o llegaron a instancias decisivas a partir del trabajo de los interinos, y gracias a ello sus presupuestos lejos de verse perjudicados por el cobro que ellos hacen, mejoraron notablemente. 

Por allí vi un comentario sobre el pagar con dinero externo, a mi modo de ver carece de sentido, no sólo por lo señalado en el párrafo anterior, sino sobretodo porque ya tenemos bastantes fuentes de ingreso externas (contratos de marketing, partidos jugados de local, cumplimiento de objetivos, artículos de periódico, premios de quinielas, ingresos por títulos) y seguir metiendo dinero de afuera significa desvalorizar aún más el dinero que ya tenemos circulando (¿Cuántos aquí están dispuestos a vender jugadores destacados sólo por dinero? ¿Siquiera la quinta parte de los clubes de TSM tienen realmente problemas económicos?).

En definitiva, no me parece mal como está marchando el sistema. Pero seguramente se puede mejorar. Incluso hasta no me parecería mala idea suspenderlo, hoy tenemos apenas dos equipos en esa situación y seguro que alguno de nosotros puede traer gente para que los lleve (pero tampoco nada nos garantiza de que después de la cuarentena la cantidad de mánagers se mantenga). En lo personal no veo necesario hacer modificaciones en este sistema de Mánager Interino para la T26, más aún con los cambios que verán en los próximas semanas/meses y que son prioritarios, pero estoy abierto a más comentarios y sugerencias de uds., y a la voz autorizada de los moderadores, que son quienes junto a los colaboradores llevarán las riendas de TSM durante la T26. Eso sí, me encargaré de que la fiscalización de la labor de los interinos sea más minuciosa, en especial en lo requerido para cobrar.

Lo dicho, una vez leída la normativa al respecto y tras leer a Víctor, mantengo mi opinión con respecto a la segunda parte del apartado 5. Como bien dices Víctor, esos equipos que son llevados por managers interinos que llamáis por aquí, consiguen mayores éxitos que si no tuvieran managers, es algo más que evidente, pero los éxitos de un equipo no deberían suponer beneficio económico a otros equipos (en este caso el que lleve como primer equipo el manager interino).

Luego por otra parte, en la normativa en ningún momento se especifica que el premio sea por lograr éxitos, únicamente por enviar alineación, por tanto la relación entre éxitos y gastos por tener manager interino no siempre tiene por que ser de beneficio, y no es vinculante con el premio final.

El caso es que creo que la propuesta, o la reflexión, se ha entendido. Ahora que he visto que por llevar un equipo secundario, el gasto por partido es de 0,5 M, me parece más caro todavía (podrían ser unos 15-18 M por temporada).

Messinho escribió:

Lo dicho, una vez leída la normativa al respecto y tras leer a Víctor, mantengo mi opinión con respecto a la segunda parte del apartado 5. Como bien dices Víctor, esos equipos que son llevados por managers interinos que llamáis por aquí, consiguen mayores éxitos que si no tuvieran managers, es algo más que evidente, pero los éxitos de un equipo no deberían suponer beneficio económico a otros equipos (en este caso el que lleve como primer equipo el manager interino).

Luego por otra parte, en la normativa en ningún momento se especifica que el premio sea por lograr éxitos, únicamente por enviar alineación, por tanto la relación entre éxitos y gastos por tener manager interino no siempre tiene por que ser de beneficio, y no es vinculante con el premio final.

El caso es que creo que la propuesta, o la reflexión, se ha entendido. Ahora que he visto que por llevar un equipo secundario, el gasto por partido es de 0,5 M, me parece más caro todavía (podrían ser unos 15-18 M por temporada).

21 millones en algunos casos.

Yo voy a dejar mi opinión también, la cual no debe ser vinculante en ningún caso para acometer cambios, hago constar. Yo he sido interino dos veces (cuento solamente las temporadas enteras y en Manchester no la llegué a cumplir por 4-5 jornadas) y en ninguna de las tres (ni Valencia, ni Manchester ni Lazio la más reciente) he cobrado por dirigirlo, porque no me parecía justo quitarles dinero a su ya de por sí precaria situación. Yo lo hacía por puro gusto. Respeto las normas que hay, pero si de mí dependiese, no se premiaría, ni con dinero del club ni mucho menos con dinero externo, el cual ya tenemos bastante devaluado. En todo caso si se premiase se haría con algún detalle simbólico no dinerario.

Yo tampoco no cobré al Napoli porque sabía que su presupuesto ya estaba ajustado (si cobraba, el equipo no hubiese podido afrontar sus obligaciones de pago de salarios). Sin embargo, sin mi participación seguramente no hubiese llegado a instancias decisivas en UCL, Copa y demás, lo cual le hubiese impedido acrecentar sus ingresos gracias a las localías y al cumplimiento de objetivos. Diferente el caso del Leverkusen, tuve tiempo para dejar su economía bien saneada en los dos periodos en los que lo dirigí durante esta última temporada. Es cierto que a veces se dirige un segundo equipo más "por amor al deporte", que por el beneficio económico, pero no siempre es así.

Es muy poco probable que un interino dure toda la temporada, muy difícilmente alguien cobra 18 o 21 M como dicen, mayormente los interinos no son más que aves de paso, en un lugar en donde habitualmente ellos siembran y otros cosechan. Hay casos en que el interino no ha durado dirigiendo ni una semana o apenas una jornada, aunque haya dado lo mejor de sí para armar un equipo compacto, o inclusive se ha tenido que abandonar a pocas jornadas de acabar la temporada y hasta con títulos en juego.

Algo que me parece más razonable en función a lo que leo, es que dependiendo de la situación económica del club, el mánager pueda cobrar o no. También se pueden fijar topes de diferentes maneras. Otra alternativa es que el bono sea en función de los resultados (por ejemplo, sólo pueden cobrar si el equipo logró los tres puntos). Todo eso es manejable, pero de ninguna manera una solución es introducir dinero externo, punto en el cual creo que la mayoría estamos de acuerdo. Por otra parte premios no monetarios me parece que carecen de sentido, si trato de definirlo en función a las labores que desarrolla el mánager interino. En fin, habiendo sumado también algunas ideas, sólo puedo decir que este asunto en su debido momento se verá con detenimiento, tampoco falta mucho para el reset así que junto a ello se tendrá también una oportunidad para hacer cambios mayores y menores en el foro.

Por lo pronto, como lo señalé antes, la fiscalización será más intensiva: durante la T25 más de un interino ha enviado alineaciones con error(es), y eso le impide ser acreedor del "bono" que corresponde a ese partido, más allá de que el simulador le haya corregido el error pudiendo haberle puesto alineación aleatoria.


PD: Joder Jaii, usa signos de puntuación, me ha costado entenderte jajaja pero estoy de acuerdo con tu opinión (creo).

Hacer lo que querais porque a mi no me influye ya que no tengo equipo interino pero si hacer lo mas justo y lo que la mayoria quiera pero bueno Victor tienes razón no suelo poner comas ni puntos asique lo siento, pero es lo que os dije por el grupo asique si estarás de acuerdo jajaj